Онлайн Белая гвардия смотреть

Немалая волна негативных отзывов об этой экранизации ошеломляет меня. Ведь на мой взгляд, сериал не так уж плох, как его малюют. После первого просмотра я вместо того, чтобы кинуть камень в огороды создателей, решил вернуться к Булгакову – разобраться, где авторы промахнулись, а где удачно воплотили дух романа. Критиковать отечественные экранизации стало чуть ли не обязательным ритуалом для зрителя, но это не совсем верно. Иногда у нас получаются весьма достойные работы. Я всегда привожу в пример "Турецкий гамбит" и "Мастер и Маргарита", которые оказались куда сильнее и интереснее многих других проектов. Именно на них стоит равняться, брать образец и учиться тому, кто решился на экранизацию произведений классиков. "Белая гвардия", несмотря на некоторые недоработки, заслуживает похвалы. Шедевром назвать этот проект трудно, но спорить о его достоинствах не стоит. У каждого есть свое мнение. Некоторые же почему-то стараются демонстрировать свою эрудицию, пристально вчитываясь в строки Булгакова и выискивая расхождения с экранизацией. Важно другое: насколько заметны эти отличия от текста и насколько они повлияли на сюжет. Я считаю, что влияние минимальное. Проект создан в духе романа, большая часть событий и персонажей на своих местах. Авторы сценария удачно преобразовали некоторые моменты – хотя я все же приверженец верности оригиналу. Работа получилась качественной. Отдельно хочется отметить актерский состав, который поразил своим мастерством. Игра Раппопорт мне очень понравилась, хотя многие считают ее работой самой слабой в сериале. Мне Елена показалась утонченной и интеллигентной женщиной – таким образом я себе представлял этот образ после первого прочтения "Белой гвардии". Пореченков также поразил своей ролью Мышлаевского! Многим зрителям он не по душе, но для меня образ и игра оказались одними из лучших в сериале. Если вы искали идеализированный образ офицера, то попали не туда. Образы, навязанные нам демократией, не совсем соответствуют действительности. Как не были все белые офицеры святыми людьми и защитниками Отечества, так их и здесь показали с реальными недостатками. В романе Булгакова Мышлаевский – грубый, неукротимый мужчина, способный на отважные поступки. В нем можно найти обаяние, но он также склонен к пьянству и моральному разложению. И опять же мое мнение расходятся с мнением большинства. Хабенский мне совершенно не понравился в роли Турбина. Этот герой должен быть сложнее, чем его сделали авторы. Он слишком положительный, словно тряпка. Булгаков описывает его иначе, но Хабенский этого видимо не понял и сыграл так, что не доиграл. Если бы он был чуть-чуть таким, каким его видел Булгаков, то моментально преобразился бы в глазах зрителей. Возможно, даже такой человек способен на великий поступок! Другие исполнители более-менее удачно вписались в историю. Я не смотрел "Дни Турбиных", так что сравнения не буду делать, но по моим чувствам игра была достойной. В целом проекту можно поставить высокую оценку – восемь из десяти.

Этот сериал – плод длительной интернет-дебатов, скандалов и ожидания. Как человек, знакомый с оригинальным произведением Булгакова и другими экранизациями, у меня появилось право высказать своё мнение. Тем более, бесплатный премиум – благодать неотразимая. История перед нами предстает совершенно иной, чем та, что написана Булгаковым. Произведения словно живут в разных измерениях: дух близкий, но воплощение - чуждое. "Белая гвардия" на бумаге и "Белая гвардия" на экране – не отражения друг друга, а самостоятельные творения. Первая часть, начальная экспозиция, радует неплохим уровнем исполнения. Однако вскоре начинаются огрехи, которые невозможно не заметить. Авторы вынуждены выбирать из богатого материала Булгакова, и выбор падает на неоднозначные моменты, которые я бы, руководствуясь логикой режиссера, отправил бы на задний план. А ведь исходный материал давал возможность снять глубокую и масштабную картину! Но авторы остановились на том, что представили нам - слишком краткие и поверхностные схватки. В самом начале мы видим доктора, который, кажется, является отсылкой к профессору Преображенскому. Однако через некоторое время персонаж избавляется от своей профессии, оставив зрителя в недоумении – зачем этот эпизод вообще был снят? Вторая часть пропитана жуткой скучностью и произвольностью. Авторы пытаются внести свой вклад в историю, но их действия выходят за рамки приемлемого – не менее 50% отснятого материала представляют собой чистую фантазию. Можно сказать, что создатели имеют право на собственное видение, однако я утверждаю, что для этого существуют не экранизации, а авторские проекты. Когда же объявляется экранизация Булгакова, то следует хотя бы стараться следовать оригиналу! Бедный Булгаков... Тем не менее, в сериале есть и позитивные моменты: работа с Най-Турсами выполнена качественно и достоверно. Авторы удачно передали атмосферу морга и поисков. Но почему-то не хватило времени на отпевание, что выглядит странным! Четвертая часть оставила меня без нормальной концовки. Я пытался смотреть историю и ждать финала, который должен был быть, но авторы всё скомкали и представили нам странную, неподобающую версию! Упрощение сюжета и взглядов героев – это не то, чего ожидает зритель от проекта, который изначально обещает больше, чем преподносит. Что касается актёров, то хочу сказать не самые лестные слова. Многие актеры словно застряли в своих старых образах. Когда я видел Стоянова, я ожидал услышать в конце сцены с ним знаменитую фразу "Го-ро-док"! Это полностью лишало просмотр серьезности. Я понимаю, что проблема может быть в моём восприятии, но всё же считаю, что авторы могли избежать подобного. Игра Скобцева, Дтлова и Стычкина разочаровала – они не похожи на своих персонажей и не стремятся к яркой игре. Бондарчук... Я промолчу. Очень странно отыграл свою роль. Жаль, что роман Булгакова так и не получил достойной экранизации. Слабое исполнение, плохая игра актёров, удивительно плохое воплощение сценаристов - сложно оценивать такие проекты. Но поставить оценку "неудовлетворительно" я должен!

Экранизация романа Булгакова 2012 года вызвала шквал критики со стороны широкой публики. Главные претензии, как правило, касались двух аспектов: сюжетных искажений и актерской игры. Множество зрителей, не знакомых с оригинальным произведением, возмущались беременностью Анюты в сериале. Им казалось это грубым нарушением авторского замысла. Однако те, кто знаком с полным текстом романа, знают, что Булгаков намекал на аборт доктора Турбина в неопубликованном фрагменте. Именно эта деталь являлась ключевым моментом в развитии отношений между Турбиным и Юлией. К сожалению, у нас есть немало людей, склонных к нечитанию, поэтому подобные критические замечания вполне понятны. Вторая группа зрителей критиковала поведение героев, которые, по их мнению, вели себя несообразно со своим социальным статусом. Действительно, главные герои романа – это далеко не дворяне, но сценаристы и режиссеры словно возвели их на пьедестал, придав им черты знатных особ. Не обошлось без критики и к сцене убийства, которая, по мнению некоторых, была реализована недостаточно убедительно. Опять же, стоит вспомнить о творческом наследии Булгакова и его биографии, чтобы понять мотивы создателей экранизации. Некоторые зрители возмущались антиукраинским подтекстом в сериале. Однако подобный настрой прослеживается уже в оригинальном произведении Булгакова, а не является результатом работы сценаристов. Важно помнить, что даже великие русские писатели были людьми с комплексной и неоднозначной внутренней жизнью. В их произведениях мы можем встретить критику общества, полную ярости и непримиримости. Это не означает, что они были плохими или ошибались – просто так отображали реальность своего времени. Вторая волна возмущений коснулась актерской игры. Некоторые исполнители справились со своей ролью достойно, но некоторые остались незабываемы именно своим неубедительным воплощением персонажей Булгакова. Зрители обвиняли авторов в искажении образа белогвардейцев, хотя фантазия Булгакова была всегда весьма оригинальна и могла позволить себе нестандартные интерпретации исторических событий и личностей. Важно понимать, что Булгаков черпал вдохновение из реальной жизни, с волей приводил в примеры настоящих людей, характеры, ситуации – его работы – это зеркало того времени, полное правды и противоречий. Не стоит удивляться тому, что экранизация не претендует на абсолютную достоверность и стремится показать героев такими, какими их представлял писатель: живыми, неоднозначными и порой даже неидеальными. В итоге, можно констатировать, что Снежкин создал достаточно успешную экранизацию, которая сохранила дух оригинала и вызвала бурные дискуссии у зрителей. Конечно, есть претензии к отдельному актеру – исполнителю роли Николку. Но Хабенский в очередной раз показал свою высочайшую актерскую майстерность. Серебряков и Гармаш остаются на пике формы, а Раппопорт неожиданно для многих продемонстрировал посредственную игру. В целом сериал получился атмосферным, своеобразным и захватывающим. Он смог передать сложность характеров героев и противоречивость времени, в котором разворачивались события. Если вам не понравилась экранизация, то обратитесь к оригинальному произведению, изучите биографию Булгакова – это позволит вам глубже понять авторский замысел и ценность его творения.