Онлайн И примкнувший к ним Шепилов смотреть

За всю историю человечества прошлых событий никогда не обходилось без критики. И я, разумеется, тоже отношусь к тем, кто не принимает все на веру. С самого детства меня обучали этой осторожности: мой отец, несмотря на то что был инженером и занимался ремонтом техники, увлекался историей. Он любил читать книги и делиться со мной интересными версиями о ключевых фигурах прошлого, в том числе о противоречивом отношении вождя к собственному народу. О его высказываниях и действиях я узнавал отцовские тайны – некоторые из них оказались подтверждены рассекреченными документами КГБ. Поэтому у меня с самого юного возраста сформировалось умение анализировать информацию, не принимать все на первый взгляд. Когда я начал смотреть этот фильм, то сразу же понял: его нельзя воспринимать как объективный источник информации. Мне было интересно увидеть эту историю глазами авторов, но однозначного мнения я не имею. Ведь на одну и ту же тему всегда существует множество авторских работ, и полная картина складывается лишь при сопоставлении различных историй. Вспомните, как на одном из телеканалов историки спорили друг с другом о том, кто прав? А ведь это были уже взрослые люди! Вот так интеллигенция: каждый видит историю по-своему. Меня всегда интересовало знакомство с личностями, оставивших свой след в истории. Дмитрий Трофимович Шепилов - одна из таких фигур. Интересно было узнать его точку зрения на те события, которые разворачивались вокруг него. Авторы проекта, кажется, явно симпатизировали антипартийцам. Мне кажется, они сделали это потому, что эти люди были логичны и говорили умные вещи, донося конкретные умозаключения. Но в реальности всё было иначе! Фильм искажает истину о личности Никиты Сергеевича: он показан несимпатичным и даже глупым! Поэтому я не могу относиться к этому проекту объективно. Когда смотришь такое, то просто наблюдаешь и пытаешься сравнивать с реальными событиями. Я считаю, что это не исторический проект. Необходимо было консультироваться с историками, чтобы обеспечить достоверность информации. Например, у Никиты Сергеевича был странный значок – он словно получен им в 1959 году международной ленинской премией (если это тот самый), а не в 1956-м, как указано в фильме. Маршал Жуков на кадрах фильма изображен без звезды Героя СССР, а Иван Серов носит ее, но не по форме. Такое пренебрежение к деталям вызывает грусть. Конечно, это недочеты, но они есть! В некоторых фильмах бывают и более серьезные ляпы – например, в титрах одного фильма вместо слова «благодарность заслуженному герою» было написано «засуженному». Такие вещи нужно проверять. Фильм начинался неплохо, но потом я просто захотел его завершить. Актерский состав был ужасно подобран. Это касается самого Жукова, Фурцевой и моложавого Микояна. Внешний вид, конечно, важен, но откровенно лгать и заниматься конспирацией фактов – это уже нехорошо. В фильме маршал поддерживает и заступается на Политбюро в отношении Никиты Сергеевича, а по воспоминаниям Шепилова всё было совсем иначе. Зрителю внушают мысль о благодетельности Жукова, но я отношусь к нему с уважением, но не как к безгрешному герою. Фильм пытается перенести всю вину за репрессии на Сталина, но это не совсем так. Мне понравилось правдивое изображение того, как война отфильтровала наиболее способное и нравственно подготовленное молодое поколение. Конечно, пришлось побороть много трудностей, но многие руководители, благодаря полученному опыту, уже имели большое значение для страны. А затем старые большевики расправились с ними, те, которые никогда не отходили от Сталина. На протяжении всей истории нашей страны ее народ неоднократно подвергался испытаниям и влиянию различных сил. Несмотря на то что история еще свежа в памяти людей, к историческим проектам нужно относиться более ответственно. Как я уже сказал, можно посмотреть этот фильм, но не воспринимать его как достоверный источник информации. Это мое мнение.