Онлайн Война и Мир (2007) (War and Peace (2007)) смотреть

Классическая литература – это та неизбежность, с которой сталкивается каждый из нас в рамках образовательной системы. Иногда мы воспринимаем ее с предубеждением, вопрошая: «Зачем мне это читать?». Но ведь именно классические произведения обретают величие благодаря своей способности выживать даже после ухода поколений людей. Относитесь к "Войне и Миру" не с предрассудками, а с открытым сердцем – и вы увидите, что книга не только обогатит вашу душу, но и даст вам мудрость о жизни. Роман Толстого – это настоящая библия для творческих умов и интеллигенции. Он очаровывает своей исторической глубиной, проникновенно раскрывает суть человеческих ценностей, напоминает нам о захватывающих тайнах любви и предательства, о мужестве и слабости. Я всегда восхищался масштабом этой книги, но признаюсь, ее изучение вызывало неподдельный трепет. Именно экранизации помогали мне справиться с этим страхом. Советская версия под руководством Сергея Бондарчука до сих пор завораживает своей красотой и глубиной. Школьники современности могут насладиться не только легендарным фильмом Бондарчука, но и более новой российской экранизацией 2007 года. Хотя некоторые критики утверждают о наличии в ней неточностей и огрехах. Например, в эпизоде первого бала Наташи Ростовой она танцует вальс Хачатуряна, написанный в начале XX века. Как же это возможно?! Музыка того времени была совершенно иной: оркестры были более сдержанными, ударных инструментов использовалось меньше, а стилистика отличалась от той, которая характерна для музыки предвоенного и военного периода середины XX века. Еще одним спорным моментом является цвет волос Наташи. Возможно, создатели фильма стремились подчеркнуть ангельский характер героини, сделав ее блондинкой вместо брюнетки. Клеменс Поэзи, исполнившая роль Наташи, настолько талантлива, что даже не обращаешь внимания на то, что внешность героини совсем не соответствует описанию Толстого. Режиссер картины Роберт Дорнгейм неоднократно заявлял, что его главная задача – передать дух и атмосферу романа, а детали играют второстепенную роль. Фильм состоит из восьми серий и смотрится на одном дыхании, словно вы читаете книгу. После просмотра хочется пересмотреть некоторые эпизоды. Игра актеров поражает своей силой. В то же время, не у всех персонажей получилось передать тот очарование и характер, которые присущи старой экранизации. Например, Элен Курагина в новой версии подобрана куда лучше, чем в фильме Бондарчука. Актриса, сыгравшая ее в старом варианте, выглядела слишком взрослой для этой роли. В то же время, образ Марьи несколько уступает своему прототипу из старой экранизации. В исполнении Виктории Черви роль Марьи получилась великолепной, но все же ей не хватает той силы и душевности, которые присущи героине Толстого. Образ сильной, но некрасивой женщины у Черви получился не совсем убедительным. К тому же, у Марьи должен быть чистый и ясный взгляд – именно так описывает ее Толстой. В отношении Пьера, Александр Байер справился со своей задачей достойно, но ему не хватает внутреннего благородства, которое было присуще герою в предыдущей экранизации. Возможно, современным актерам трудно до конца постичь глубину и тонкости романа Толстого. Дух нашего времени неизбежно сказывается на восприятии событий двухсотлетней давности. Особый интерес вызывает образ Андрея Болконского. Если сравнивать Алессио Бони с Тихоновым, то первый во многом уступает великому русскому актеру. Во внешнем облике Алессио Бони есть сходство с князем Андреем, но ему не хватает внутренних качеств, которые обладал легендарный Тихонов. Даже при жизни он был харизматичным и благородным человеком, поэтому его образ князя Андрея остается неповторимым и по сей день. Создатели новой экранизации “Войны и Мира” справились с поставленной задачей не так уж плохо, несмотря на некоторые недочеты. Фильм обладает своей атмосферой, он передает основные эпизоды и мотивы романа. Нельзя сказать, что это идеальная экранизация, ведь в ней есть небольшие погрешности, как и в любой другой версии. Стоит помнить, что сам Л.Н. Толстой допускал неточности в своих описаниях событий.

Вне всякого сомнения, перед просмотром этого фильма не стоит впадать в иллюзию, что русские менталитет невероятно непрост и загадочен. Не стоит полагать, будто итальянцы, французы, поляки или боже упаси – немцы способны постичь глубины нашей души, раскрыть все многогранные нюансы русской сущности. Возможно, вы его даже просмотрите, но удовольствия от просмотра, скорее всего, не получите. Не потому, что европейский кинематограф плох, а наоборот, Задорнова в американском кино просто тупить, нет. Дело в том, что русский человек с подозрением относится ко всему, что не является «родным». И тем более неприемлемо, когда кто-то из этих "тупых" иностранцев посмеет выступить против всего русского, тронуть это самое "родное". Подобные посягательства просто невозможно простить! Этакая завышенная патриотическая страсть, знаете ли. Так что многое зависит от вашего подхода к фильму. Не торопитесь сразу же после прочтения нерусских фамилий в титрах фильма, экранизирующего русскую классику, достать гнилые помидоры и перемешать их с тухлыми яйцами, накопив в себе праведный, беспощадный гнев, смешанный с патриотическим пылью. Лучше взгляните шире, подумайте, а плохо ли, когда у иностранного режиссера, актера и зрителя нашлось место для интереса к русской классике. И интерес не для насмешек, усмешки и издевки, а искренний. Для тех же, кто настроился на правильную волну, продолжение следует. А ненастроенным предоставляю возможность пожонглировать еще дольше, без отвлечения на нас, испорченными помидорами, гордясь своей недосягаемой исключительностью! Итак, о самом фильме. Снят он очень даже хорошо! Ну разумеется, что некоторые ляпсусы нашлись, куда же без них? Замечен был и вальс Хачатуряна, который к тому времени еще и не успел на свет родиться. И Петербургские дворцы, которые должны изобразить московские. И Александра седина, никак не связанная с содержанием книги, и некоторые накладки у других героев? Но так ли это важно все? Если учесть, что у создателей претензий не было на экранизацию, а было скромно «по мотивам». **Актеры:** Клеменс Поэзи, принявшая немало яда, вылившегося желчными зрителями, оскорбленными до глубины души игрой «истинно русской» Наташи Ростовой, какою-то страшненькой француженкой, совсем не дурно, на самом деле очень даже хорошо, справилась со своей ролью. Эмоционально, живо и, что характерно, убедительно. Да, не красавица она, а разве у Толстого Наташа красавицей была? Душой красива! Александр Бейер, в роли Пьера Безухова, тоже убедителен был очень. Хотя, не исключено, что с перебором мил и слишком строен и фигурист для такого образа. Однако тенью на лице следы мыслительных процессов наблюдались, и в образе такого, немножко неуклюжего в быту, но наделенного умом аристократа, он был вполне хорош! Алессио Бони, играя Андрея Болконского, был потрясающе хорош в последней части сериала, особенно когда играл предсмертные эпизоды. В них он был особо притягателен, и сильно смог все чувства передать! Внимательно читал оригинал, и даром не прошло, роль явно удалась! И зрители довольны, судя по всему! Виоланте Пласидо в образе Элен Курагиной, Тони Берторелли в роли Василия Курагина и Кен Дьюкен, в роли Анатоля Курагина, очень и даже очень близко соответствуют образу этой меркантильной и гаденькой семейки. Элен выглядит довольно миловидной и в то же время проявляет присутствие достоинства и, в изрядной степени, стервозность. Василий тоже предстает очень колоритным персонажем, похожим на стрекозу из мультипликации «Приключения Флика». Анатоль, быть может, и не тот совсем красавец, показанный Толстым (не однозначное впечатление от усиков его, приделанных ему совсем некстати), но через свои манеры отчетливо и достоверно выдает в себе чудовищного ловеласа и безжалостного искусителя женских сердец! Старички Ростов и Болконский (в исполнении Джиордана и Макдауэлла) особенно впечатляют великолепием своей игры, и вряд ли кто дерзнет это поспорить! Насколько добродушия и мягкосердечия проявляет первый, настолько полон строгости и желчи второй! Можно посетовать только о том, что вот графиня, или точнее графинюшка, Ростова совсем не очень удалась! Эльснер в этой роли напоминает этакую мексиканскую донну Ролату, а не русскую мать семейства. А вот Бранде Блетин, в роли Марии Александровны, напротив, удалось поразительно точно передать почти русский аристократизм и подобающую строгость! Долохов (играет Сэдлер), Денисов (играет Принц), Лиза (играет Френк) и Соня (играет Морариу) выглядят тоже очень неплохо, и если чем-то, возможно, отличаются от своих книжных героев, то в целом передают их характер. Нельзя сказать, что блестяще, но весьма и весьма достоверно! Про Мари Болконскую и Наполеона (в исполнении Валентины Керви Скали Делперайт) хочется сказать отдельно. Они получились очень запоминающимися! Княжна Марья, не отличаясь особой миловидностью, очень убедительно и заметно демонстрирует благородство дворянской особы. Наполеону же действительно очень близка роль циничного властителя, однако, не очень внушительного во всех других отношениях правителя! Отдельно хочется отметить русских актеров: Владимира Ильина (Кутузова), Дмитрия Исаева (Николая), Игоря Костолевского (Александра) и Андрея Гусева (Платона Каратаева). Игре Ильина, вряд ли кто составит конкуренцию, и если честно, мне даже у Толстого Кутузов понравился не настолько, насколько в фильме! У Гусева очень точное соответствие своей роли! Исаев, хотя иногда и наиграно, достаточно сильно похож на Николеньку Ростова! Александр, увы, мне понравился не совсем. Как-то не очень выразителен и монументален. Нет, не великий это русский император, нет! Что касается других персонажей, декораций, костюмов и музыкального сопровождения, то все вполне отражает неповторимую эпоху, которая пришлась на начало девятнадцатого столетия и проникнута истинно русским духом, который остается всего лишь только разглядеть, заглянув через призму иностранной экранизации! **Моя оценка: 9 из 10**

Не каждый шедевр заслуживает экранизации только один раз. Качество экранизаций также зависит от того, насколько уместно и точно режиссер интерпретирует первоисточник, а зрители воспринимают это творение. В 2007 году вышел новый фильм по бессмертному роману Льва Толстого "Война и мир". Критика встретила его неоднозначно – в ряде рецензий звучали откровенно негативные отзывы, обвиняющие создателей фильма в искажении смысла произведения, неверном отображении эпохи и недостаточном проникновении в образы героев. Но разве можно с абсолютной уверенностью утверждать, что мы познаем истинное содержание, заложенное писателем в Наташу Ростову, князя Андрея, Пьера и других персонажах? Ведь сама жизнь полна неоднозначности и многогранности, как и человеческие души. Возможно, критики просто не досмотрели фильм до конца, потому что именно финальные кадры могут пролить свет на суть повествования и раскрыть авторский замысел. Мне кажется, сходство между критикой нового фильма и отзывами о самой книге Толстого в момент ее выхода поразительно. "Война и мир" вызвала бурю эмоций – и положительных, и отрицательных. Это свидетельство того, что произведение было мощным по своей силе воздействия и задевало самые чувствительные струны у читающей публики. Такое же явление мы наблюдаем и с экранизацией Сергея Бондарчука - "Война и мир" всегда будет вызывать споры и дискуссии, ведь она затрагивает вечные темы: любовь, война, судьбы людей, смысл жизни. Трудно сказать, что бы подумал сам Лев Толстой, прочитав множество отзывов о своих экранизациях – как старых, так и новых. Возможно, ему было бы любопытно увидеть, как его герои "оживают" не на сцене театра, а на экране монитора. Но мечты мечтами, а реальность такова, что новый фильм подвергся массированной критике. Несмотря на недочеты, которые были упучены рецензентами – музыкальные интерпретации, исторические неточности и некоторые искажения образов героев - в целом экранизация достойна внимания. Фильм обладает яркой атмосферой, живописным колоритом и проработанными персонажами. Мне особенно понравился образ Пьера. В отличие от версии Бондарчука, он стал более приятным, положительным и интересным. Ростова также ближе к образу из книги, чем в предыдущей экранизации. Пожалуй, стоит посмотреть этот фильм не только ради новых интерпретаций классических образов, но и просто чтобы составить собственное мнение о нем. Я настоятельно рекомендую вам самим увидеть этот фильм – только так вы сможете сформировать свое личное отношение к нему.

Искусство кино всегда тяготело к экранизации литературных шедевров. Жизнь Льва Толстого, его бессмертный роман "Война и мир" не остались в стороне от этой тенденции. На сегодняшний день перед нами предстаёт уже вторая попытка перенести эпическую историю на экран. Примечательно, что первой подобную смелость проявили советские режиссеры. И по моему глубокому убеждению, им удалось достичь значительно большей глубины и верности первоисточнику, чем их зарубежным коллегам. Конечно же, несправедливо судить исполнителей за то, что они, как пешки на доске шахматной игры, ведут себя в соответствии с указаниями режиссёра. Однако, уже с первой серии зритель понимает, что сценаристы, к сожалению, существенно отклонились от оригинала. Прекрасные мотивы и эпизоды, составляющие неразрывную ткань великого романа, были грубо вырезаны, словно ценные страницы из книги просто стёрли. Создаётся впечатление, будто создатели фильма решили использовать лишь название произведения в качестве своеобразного бренда, забыв о том, что настоящее искусство — это подлинное воспроизведение души автора. Несоответствие персонажей литературным образам поражает воображение. Где же очаровательный толстячок Пьер Безухов? Вместо него мы видим благородного юношу, лишенного добродушия и наивности "пухличка". Отсутствует графиня Друбецкая с ее любимым сыном Борисом - их словно стёрли из истории! И куда исчезла Анна Павловна, вокруг которой разворачивается действие? Именно её бал знаменует собой начало великой любви. К ней же приезжает князь Болконский со своей беременной супругой по сюжету. Но этот важный момент отсутствует в фильме, а диалоги и события бала перенесены на вечер в честь дня рождения Натальи Ростовой - совершенно другая история! В итоге, фильм не произвёл на меня никакого впечатления. Создаётся ощущение, что сценаристы не только поверхностно знакомы с великим романом, но и попросту пренебрегли его глубинным смыслом. Моя оценка за незнание сюжета и персонажей, за поверхностное отношение к оригиналу, – крайне низкая: 5 из 10.

Эпоха Наполеоновских войн оживает на экране в сериале "Война и мир" (2007) – не просто визуальной феерией, но и драматической симфонией судьб русской аристократии, переплетенных с историческими бурями. С 1805 года до огненного пожара Москвы в 1812-м, зритель вместе с героями переживает взлеты и падения, любовные треугольники и коварные интриги. В центре повествования – Пьер Безухов, наследник огромного состояния, чистый сердцем и наивным в отношении жизни. Его встреча с Наташей Ростовой, очаровательной девицей с невинной грацией, порождает волны страсти и любви, переплетающихся с трагедией Андрея Болконского – стойкого офицера, мудрого по своей натуре. Их судьбы сплетаются в танце чести, предательства и самопожертвования, создавая яркое полотно людских отношений, где светские балы соседствуют с кровопролитными битвами на полях сражений. Калейдоскоп персонажей – от задорных юных дворян до мудрых старейшин – наполнен драмами личных переживаний, которые разворачиваются как фон для масштабной исторической трагедии. "Война и мир" (2007) не просто экранизация классического романа Толстого, но и мощная эмоциональная призма, отражающая вечные человеческие ценности: любовь, преданность, страх, надежду и мудрость. Скромные радости быта соседствуют с трагическими испытаниями, а герои проходят через огненный литейный процесс, оставаясь неизменно актуальными для всех поколений зрителей.